Ehkki see päris kindel pole, näib prokuratuur süüdistavat Jüri Liimi siiski varguses. Ja seda mullu 22. mail Tondil toimunud aktsiooni eest. Kas tõesti ei saa ükski heategu karistuseta jääda?
Miks see süüdistus kindel pole? Aga seepärast, et süüdistusakt tunnistati osaliselt tühiseks, millest lähemalt allpool. Tühiseks kuulutas selle vanemprokurör Eve Soostar 3. märtsil Erik Boltowskile (Viasat TV-3 Estonia) antud intervjuus.
Samas ilmnes usutlusest, et Põhja Ringkonnaprokuratuur on fabritseerinud Liimi vastu olematu tsiviilhagi. Seda tehti Ülemiste City AS-i nimel. Skandaalse süüdistusakti avalikuks tulles on Ülemiste Citys oma osa kahtlases süüasjas aga eitatud (TV-3 Seitsmesed uudised 4. III 2009). Ent tsiviilhagi suurus on must-valgel kirjas: sada tuhat krooni. Kust see võeti? Mõeldi menetleja(te) poolt välja, et asja (väidetavat vargust) suuremaks puhuda? Nüüd, tagantjärele väidab prokuratuuritibi hoopis, et mingit tsiviilhagi polegi esitatud. Aga asi on ju kohtusse saadetud ja just nii see kohtunikule saadetud süüdistusaktis seisab. Inimene on selle eest sisuliselt koduarestis, elukohast lahkumise keelu all. Kui kaua?!
Järgnev on seni ainuke dokumenteering Jüri Liimi süüdistusakti tühisuse kohta. Seepärast on Põhja Ringkonnaprokuratuuri vanemprokurör Eve Soostari vastus küsimusele Ülemiste City AS-i kui kahju kannataja kohta järgnevas üles kirjutatud täht-tähelt:
Punane psühhoterror jätkub.
Miks see süüdistus kindel pole? Aga seepärast, et süüdistusakt tunnistati osaliselt tühiseks, millest lähemalt allpool. Tühiseks kuulutas selle vanemprokurör Eve Soostar 3. märtsil Erik Boltowskile (Viasat TV-3 Estonia) antud intervjuus.
Vaata "Seitsmeste uudiste" 4. III 2009 saatelõiku Õhtulehe veebis või Delfi.EE-s
Samas ilmnes usutlusest, et Põhja Ringkonnaprokuratuur on fabritseerinud Liimi vastu olematu tsiviilhagi. Seda tehti Ülemiste City AS-i nimel. Skandaalse süüdistusakti avalikuks tulles on Ülemiste Citys oma osa kahtlases süüasjas aga eitatud (TV-3 Seitsmesed uudised 4. III 2009). Ent tsiviilhagi suurus on must-valgel kirjas: sada tuhat krooni. Kust see võeti? Mõeldi menetleja(te) poolt välja, et asja (väidetavat vargust) suuremaks puhuda? Nüüd, tagantjärele väidab prokuratuuritibi hoopis, et mingit tsiviilhagi polegi esitatud. Aga asi on ju kohtusse saadetud ja just nii see kohtunikule saadetud süüdistusaktis seisab. Inimene on selle eest sisuliselt koduarestis, elukohast lahkumise keelu all. Kui kaua?!
Järgnev on seni ainuke dokumenteering Jüri Liimi süüdistusakti tühisuse kohta. Seepärast on Põhja Ringkonnaprokuratuuri vanemprokurör Eve Soostari vastus küsimusele Ülemiste City AS-i kui kahju kannataja kohta järgnevas üles kirjutatud täht-tähelt:
“Jah. Nimetaks seda tõepoolest rahvakeeli ee-ee siis — nõustuks — näpukas. [Muie] Aga veelkord lisan, et-et see mingit tähendust ee nagu Jüri Liimi käitumisele antud ää-ää hinnangus-hinnangule tõepoolest ei oma.”Ja Soostari vastus 100000-kroonise tsiviilhagi kohta:
“Ei. Nagu ma juba kinnitasin, tegelikkuses tsiviilhagi kohtueelses menetluses esitatud ei ole. Küll aga on siis seda võimalik ee-ee kannatanul teha kohtuliku arutamise käigus.”Liimi pakiline kimbutamine algas 22. V 2008 selle eest, et ta terrorist Hans Pöögelmanni bareljeefi Tondi Ärikeskuse avalikust parklast eemaldas ja teisaldas selle muusemisse Maarjamäel.
Punane psühhoterror jätkub.
1 kommentaar:
Kes tegi näpukat? Kellele?
Prokuratuurist öeldi TV3 uudistele, et tegelikult ei nõua keegi Liimilt 100 tuhandet krooni ja Ülemiste City ei puutu asjasse
Eve Soostar: "Jah, nimetagem seda rahvakeeli näpukaks"
Tegelikult on 'näpukas' rahvakeeli erogeentsooni näppimine, inglise keeles 'fingering'.
Arvata siis, et Eve Soostar tegi näpukat Õnne Neare-Vaarmannile, või vastupidi, või kordamööda?
Aga töö?! See on prokuratuuris Jüri Liimi süüdistuse koostamise osas jäänud tegemata...
Postita kommentaar